| un blog para concientizar

Tapa de Clarín del día 11 de Agosto de 2009

Y a continuación, el comunicado al respecto de Jorge Aliaga, decano de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la U.B.A. desmintiendo la tapa del diario Clarín.

A la comunidad de Exactas:

La Facultad de Ciencias Exactas y Naturales desmiente de manera terminante la información completamente infundada publicada por el diario Clarín en
su web (http://www.clarin.com/diario/2009/08/11/um/m-01976206.htm).

En la misma se indica que Exactas rechazó la convocatoria del Ministerio de Economía referida a su participación en el INDEC. Por el contrario, la Facultad no solo aceptó la convocatoria sino que la refrendó a través de su Consejo Directivo en el día de ayer.

Para más información, copiamos abajo el mail que remitió en el día de ayer a toda la comunidad el decano Jorge Aliaga y la resolución aprobada por el Consejo Directivo también en el día de ayer.

Resulta incomprensible que la información no haya sido corroborada a
través de la propia Facultad teniendo en cuenta la fluida relación que mantenemos con todos los medios nacionales.

MAIL DEL DECANO A LA COMUNIDAD DE EXACTAS
10 agosto 2009

Como es de público conocimiento, la UBA ha sido convocada por el Gobierno Nacional a conformar el Consejo Académico del INDEC. Es claro que para la Universidad sería más cómodo evitar este desafío, que obviamente implica riesgos. Personalmente, y tal como lo expresó recientemente la UBA mediante un comunicado, considero que no es correcto rechazar la invitación formulada por un organismo público que demuestra interés en el asesoramiento por parte de la universidad pública. En cambio, considero que la aceptacion está fundamentada por la misión que tiene nuestra universidad de fortalecer las instituciones, sugerir políticas públicas y en el hecho ineludible de que está sostenida con el aporte de todos los
ciudadanos, que forman parte del Estado Nacional.

Sustenta también esta posición que los expertos de la UBA han sido
invitados a actuar sin ninguna condición y en completa libertad. Asimismo, comparto plenamente el compromiso de la UBA respecto de hacer públicos en forma periódica los avances en las tareas que realice el Consejo Academico.

Al respecto de la problemática, en noviembre de 2007 el Consejo Directivo de esta Facultad expresó la necesidad de que el INDEC “desarrolle sus actividades en un marco que garantice la mayor independencia y la más alta excelencia técnica”. Considero que la posición de participar en el Consejo Académico del organismo va en el sentido de lo manifestado por esta Facultad respecto de la necesidad de que el nivel técnico del INDEC sea
garantizado por criterios basados en el conocimiento científico nacional e internacional con que cuenta nuestro país. Esta posición sustenta también la reiteración por parte de Exactas acerca de la necesidad de que el INDEC se normalice a través de concursos públicos.

Asimismo, informo que he realizado consultas a los docentes-investigadores del área de estadística en relación a los posibles especialistas de esta casa de estudios que pudieran sumarse a la iniciativa.

En consecuencia del espiritu de lo fundamentado anteriormente y por las atribuciones que me otorga el Estatuto universitario, he recomendado a la Universidad de Buenos Aires que dos de nuestros docentes formen parte del Consejo Académico del organismo.

Jorge Aliaga
Decano
FCEN-UBA

Se está haciendo costumbre para Clarín este tipo de metidas de pata para nada casuales. Obviamente si les preguntamos saldrán a decir que encontraron dos profesores en Veterinaria que rechazaron dar apoyo al INDEC y por lo tanto, en rigor, el titular es correcto. Sin embargo es demasiado claro que si eligen imprimir esa tapa es porque tienen interés de que la población crea lo que ellos quieren que crean.

Leé todo lo que El Gran Censor Argentino quiso tapar. Informate, nutrite, y de paso, hacele saber al diario que no pueden hacer nada para callarnos.

Grondona es El Padrino.

Así es como se lo suele identificar al presidente de la Asociación del Fútbol Argentino y todos lo hemos llamado así alguna vez y todos podríamos apostar que no es trigo limpio. Olé, ¿qué es esto? ¿A ver quién tiene la (mafia) más larga? ¿No será mucho una amenaza pública en el home de la edición on-line?

No sé ustedes, pero yo empiezo a notar como si ya les importara un carajo mantener una credibilidad, camuflarse en la cordura o la mesura. ¡Esto es muy burdo!

¡¿Qué te pasa Olé?!

El “prestigioso” matutino “informó” con la “seriedad que lo caracteriza” y “el rigor periodístico al que estamos acostumbrados” sobre el estado de salud de la presidenta sin “segundas intenciones” como algunos creyeron.

¡Puaj! En serio, ¿era necesario? ¿no se les habrá ido un poco la mano?

La única intención era publicar ese título porque si entrás a la nota, ésta no dice nada. Si el chiste era hacer notar el machismo y falta de respeto al pedo que destilan permanentemente, quedó clarísimo gracias.

Vergüenza.

En medio del debate que se está dando gracias a la propuesta de la nueva ley de medios, todas las voces parecen preocuparse por una sola cosa: “Libertad de prensa”.

Y bien que hacen. La libertad de prensa hoy parece estar garantizada en Argentina, sin embargo, ¿qué tan cierta es esta afirmación?

Tomemos como ejemplo el llamado “conflicto del fútbol”. ¿Cuántos de los periodistas deportivos más influyentes son empleados del Grupo Clarín? La gran mayoría, sin dudas. ¿Está garantizado que un periodista pueda opinar en contra de los intereses de sus patrones sin miedo a perder el trabajo? La respuesta, lamentablemente, es un rotundo NO. Ayer cuando la AFA todavía no había hecho pública la decisión de rescindir el contrato con TSC, ví, escuché y leí en varios medios que unos cuantos de estos periodistas preferían no dar su opinión.

Si bien es bastante claro que estos periodistas tienen miedo de perder sus trabajos si opinan en contra de los intereses de sus patrones, sería igual de reprochable si la opinión que se guardan fuera a favor de los mismos. Cuál es la postura que adopten es indiferente, el punto es que no pueden expresarla. Son periodistas que no se sienten completamente libres de hacer prensa, su trabajo.

Otro ejemplo es el ya archiconocido caso que le tocó sufrir a Claudio Díaz que, después de hacer en revista Veintitrés declaraciones contra el manejo de la información del Grupo Clarín, fue apretado y censurado hasta verse obligado a renunciar. Después de eso, además, censuraron mediante una orden judicial su blog Qué te pasa Clarín?. Una vez más, un periodista que no puede dar su opinión.

Uno generalmente cuando escucha que no hay libertad de prensa piensa automáticamente en un Estado opresor interfiriendo en las personas o medios, pero, ¿pensamos que la libertad de prensa puede boicotearse desde dentro de los mismos medios?

Empecemos a hacernos la idea. Y sobre todo, empecemos a luchar para que no se censure desde ningún lado. Desde aquí, nuestras armas son las ideas, las razones, las críticas y sobre todo, la publicación de todo eso.

Los clubes recibirán sólo la mitad del pago que prometió el Gobierno

Son $ 300 millones, un monto similar al acordado en el convenio vigente con TSC. El dinero restante lo retendrá el Estado para el pago de las deudas de los clubes…

Ay Clarinete… Me da un poco de fiaca hacer esto porque es demasiado obvio, pero bueh, me siento obligado.

Primero que $ 300 millones (la mitad de lo que pondrá el Estado) es más del total de lo que pagaba el Grupo Clarín por los derechos. Y segundo, que la otra mitad no pase por las arcas de los clubes no quiere decir que no es “plata de ellos” como quieren hacer creer en ese titular tendencioso. Si van dirigidos a pagar la deuda, ¡es dinero para los clubes, que se sacan deuda de encima!

De hecho me parece excelente que el Estado obligue en el trato a los clubes a pagar lo que le deben a, entre otros, los jugadores. Recordemos que todo esto se desató porque los players no iban a empezar el torneo porque hace meses que no cobran.

| Fuente de la nota: El diario que censura

Despabilado por la reciente experiencia que tuvo como actor principal al Grupo Clarín, el diario La Nación llegó a la conclusión que el manejo ejecutivo del país corresponde a la los accionistas del diario.

En la semana, El Gran Diario Argentino logró imponerse en un litigio contra el sitio web denominado www.quetepasaclarin.com por el uso indebido y no autorizado de su marca registrada. Los expertos en la materia afirman que este histórico fallo sentará precedente y no sólo no se permitirán nombres de dominio que contengan la palabra “Clarín” sino que a partir del día de la fecha, las orquestas nacionales deberán limitar sus instrumentos en las obras que presenten. Así mismo, aparentemente habría un proyecto de ley para erradicar la palabra del diccionario de la Real Académica Española.

Conscientes de este hecho, el diario más incómodo para leer en el baño llegó a la conclusión que siguiendo el mismo criterio podrían exigir el control de La Nación (la Argentina en este caso) y pondrían un plazo máximo de 30 días a la presidenta Cristina Fernandez para entregar el poder a manos de este medio.

Expectativas por las acciones que podría tomar el grupo De Narváez con su canal “América”.

Ampliaremos.

 “Hay mucha preocupación, la paz social está alterada en la  Argentina”, subrayó el vocero episcopal, presbítero Jorge Oesterheld,  al dialogar con la prensa antes de que se iniciaran la sesiones  en la sede de la Conferencia Episcopal Argentina. El portavoz reiteró que “el clima de conflicto” entre los  argentinos y la falta de seguridad son motivo de “preocupación  permanente entre los obispos”.

33 años  

NO OLVIDAR

Qué pasa cuando un margen de nuestros conciudadanos ven coartada la posibilidad de proyectarse en el tiempo? Y que pasa cuando otra porción intermedia de nuestros conciudadanos prefieren negar aquella realidad ajena?

Cuando en primer lugar me refiero a proyectar, aclaro q no estoy intimando con el vocabulario psicoanalítico para sentir mi intelecto mas sexy. Me refiero a proyectar a futuro, vivir el aquí y ahora, una vida arrinconada en el presente y nada mas que eso.

Planteo la pregunta ahora que la temática “inseguridad” esta tan en boga y en boca de todos los medios de manipulación masiva. La gente repite como palabras estudiadas de memoria un discurso ajeno y perfectamente construido, como todo, por un interés ideológico. Interesante para pensar la reproducción de ideología, no?

En fin, qué pasa con el pibe, el niño, el anciano, q sale a robar, “calzado” y sin problemas de arriesgar su vida y la de los otros. Es un “malviviente”. Y claro que si, lo mínimo que podemos decir casi sin hacer fuerza en nuestras intuiciones es q es una persona que vive mal, vive muy mal, casi q a ojos de una gran cantidad de gente esta persona no vive. Duerme en un cuarto compartido con 8 personas mas de distintas generaciones, no tiene agua corriente, ni gas, ni una rica leche en la heladera que lo espere todas las mañanas en los desayunos. Que mas? Ah, es conciente que para una gran parte del resto de la sociedad seria mejor q no existiera, ni él ni sus 7 compañeros de cuarto. Pero eso sí, tiene tv (y hasta por cable!). Ese mismo aparato por donde puede por momentos imaginar (porq todavía no se invento el método para erradicar las fantasías) que “vive” una vida digna de ser vivida, con lo mínimo indispensable con lo que esos otros q los niegan si cuentan.

Pues bien, desde esta perspectiva de vida diaria, sumado al recrudecimiento de las crisis económicas y las medidas políticas que siguen con inercia el camino del sistema de “libre mercado”, comencemos a pensar cómo sería posible esta cuestión de proyectar. La violencia simbólica actúa tan eficientemente, que de solo pensarla da escalofríos. Cómo será vivirla en carne propia entonces!. Que razones puede tener una persona que vive día a día despreciada y apartada de toda dignidad básica humana para pensar en el valor de un futuro?  Y esto sumado, claro, al constante resentimiento, lógica consecuencia del choque con lo obsceno de la abundancia y el lujo con el que viven aquellos ídolos que habitan, entre otros lugares de encierro, la cajita boba.

Vivir lo inmediato, no pensar mas. Es duro ponerse en ese lugar. Tan duro como ser una victima de esa inmediatez. Cuanto mas inmediato sea, cuanto mas se empuje al limite, mas cerca repercute en el resto de la sociedad. La reacción (interesante, otra vez, para pensar al reaccionario) violenta, violencia explicita sobre violencia simbólica, “hay q matarlos, la solución es la pena de muerte”, es solo un eslabón en la cadena hiper-reproductiva y retroalimentada de violencia, lo que genera irreversiblemente mas victimas a manos de dicha inmediatez. Aquí el punto en el que aquellos que desean la no existencia de este sector social, paradójicamente lo reproducen con alta efectividad.

A ver si de una vez por todas el gobierno nacional escucha a la oposición y se da cuenta que estamos en época de elecciones y por lo tanto, toda medida será una medida puramente electoral.